100. 斯图亚特.汉普希尔是他那代人当中最重要的哲学家，他出生于第一次世界大战爆发之际，第二次世界大战期间，他中断了自己的学术生涯。1960年当上了伦敦学院大学格罗特心灵与逻辑教授。他以研究人类自由意志以及思想与行动之关系的成果著称于世。晚年转向政治哲学，在85年高龄出版了一部与此主题有关的明白易懂的名著《正义即冲突》（Justice Is Conflict）。

这部著作把仅仅通过推理并不能够解决基本价值的问题这一论断做为一个基本的前提。他认为，尽管价值是多元主义的，但在政治中仍是存在着某种普遍的要求。确切地说，它是一种理性的要求，即当目标与价值出现冲突的时候——它们总是难免要发生冲突——冲突就应该通过一种理性的、审慎的、“倾听双方意见”的方式来得到解决，而不能通过强加或者胁迫，更不能通过武力。汉普希尔因此在书中提出建立公正地倾听双方意见的机制要求，一个对各种政治体制和政治信仰的反对派都适用的普遍要求。

他的高明之处是向我们指明了，政治思想已不再应该受到一种对于一个理想社会究竟应该是怎么样的所谓积极的引导，相反，我们应该关注消极的，社会的弊端并努力去补偏救弊。他在书中这样写道：“每一个人都发现自己在各自的欲望与抱负中是分裂的，他们怀有各种各样的矛盾情感以及诸如此类的内心冲突。柏拉图认为社会反映的是灵魂的冲突——或者说是在灵魂的各个部分中的冲突。一般的评论者都认为这个想法仅仅是个错误而对它不屑一顾，但是，我却认为这个想法并不是一个错误，并且鉴于这么一个事实，这个想法还是不可回避的，这个事实就是，出自各种各样复杂的理由，我们不断地改变自己的欲望、目标以及自己认为有价值的东西。假如我们具有一成不变的本性的话，那我们就更像是动物，而不像是我们人类自己了。也正因为如此，我们也就无法认为，我们能够把人们组织在一起，统一思想，就一组我们都可以赞同的最低限度的价值达成一致的意见。事实上，人们都抱有不同的理想——南征北战的理想、虔诚默祷的理想、腰缠万贯的理想等等——并且都追求各种不同的生活，而这些理想、这些生活在不可化约的意义上正是多元的。因此，我们必须从追寻将我们团结在一起的东西，转向那些我们借以缓和并且协商解决意见分歧的程序。”

    与汉普希尔的高见相比，我们的所作所为就显得太愚不可及了。正像别人已在倡导“人权高于主权”的新式原则时，我们却还在重弹“主权唯一”的老调子，当人家在着力解决借以缓和并协商意见分歧的具体程序时，我们却在大谈什么思想的统一、步调的一致。自以为是历史进步的前卫，普世道德的总代，实际上是蛮傻与老土。

我认为，只要读了《正义即冲突》，我们就会明白，思想统一论不但不代表什么政治上的进步，反而是对历史与正义的一种反动，是对人性的践踏。

关于博主

文章列表

文章分类

最近发布